 |
◎無關動物的、你的心情，皆可在此發表。
◎ 請注意，禁止刊登”違反發條版理念”的言論。
◎上傳圖片語轉載文章，需注意版權問題。非本人所寫之文章，請註明出處及原作者已授權。
|
|
|
|
|
搜尋本區留言
|
|
|
|
|
|
|
文章主題：RE:[轉貼] 主觀的殘忍(關於虐貓事件) |
發表日期：2006/08/15 21:02:02 |
| 作者：
發條 |
E-mail：maya@lalacat.net |
IP：218.170.*.* |
|
|
回應
12
篇 | 點閱 8387 次
|
|
 |
 |
昨晚fitna在我去睡覺的時候留了這篇，早上我在公司看到。
方男的事件再新聞上不斷被媒體大肆報導時，平常不愛看電視的我，下班就開電視等待這個事件的發展。
心裡是有些期待的，期待他被嚴逞。
但是動物法對於虐待動物的刑責缺乏，因為這個事件而赤裸裸的突顯出來。
方男有被提起公訴嗎？沒有？會被抓去關嗎？不會。
區區幾萬罰款能讓這種變態卻步嗎？
很大的問號。
因為刑責過輕，所以才會引起這麼強烈的憤慨，尤其他公然提出台灣對於虐待動物的刑責之輕，所以他[一點也不怕]。
可惡的是在於他的心態與訴諸的作為。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
接下來說說我認知的]萬物等生]。
親擇關係，這點我認同。
但是親擇關係不該用在發文作者所說的地方。依照作者的闡述，變成，某人去虐待動物，我們同樣為人，親擇關係較近，所以我們因他虐殺親擇關係遠的動物時，也不該對那[人]訴諸暴力？？？？
這是我看過很莫名奇妙的說法。
運用暴力本身是一件錯誤的事情，沒有[該不該]。
但是和親擇關係，這是兩回事，不可以硬扯在一起。
如果方男養的小貓，咬死他老媽，所以他慢慢的凌遲那隻貓致死，我們都認為他不應該，但是他如果是因為痛失老媽而失手打死那隻貓，-------我想，今天根本不會引起公憤。
在親擇關係上，他是因為小貓害死他娘(親擇關係近)，所以殺了關係較遠的小貓。
但是他不是，他單純只是因為他高興、他享受、他樂於虐殺一個生命------請注意：當他起心動念只為傷害一個生命時，這生命不管親擇關係近或遠，以佛法來說，生命都是同樣價值的。
佛陀因地有許多故事，告訴世人，不管是動物或是人，生命都是同樣重量的。[殺害]造成的惡業雖然會分輕重，但是生命本身，卻都相同價值。
也就是說，當他單純只是想殺害一隻動物時，[專偏愛動物的我們](這麼寫是因為老有別人把我們歸類)該不該憤怒、該不該抗議，這，不能以[親擇關係]來論。
他虐殺動物的事件本身既然沒有親擇關係的衝突，為何我們的憤怒就要硬扯上親擇關係來論述我們做錯了？
--------------------------------------------------------------------------------------
那麼，再回過頭來看那位女士毆打方男的案例。
這算不算傷害？算。是不是告訴乃論？對耶。
如果方男提起訴訟，要告那位女士傷害罪。那位女士證據確鑿，她就是在警方及防疫所及大批媒體下公然毆打他的。
他明知道毆打他會觸法，但是非公訴罪，就像方男明知道虐殺貓觸法，但非公訴罪一樣。----------她都已經知道了，還公然毆打方男，她會不知道可能發生的後果嗎？
這比方男當初在虐殺凌遲小貓時，公然貼在網路上卻又遮遮掩掩當成是大陸人，更要光明正大、敢作敢當吧？
最上面的那篇發言者，不去討伐一個以虐殺為樂、卻又畏畏縮縮、不敢承認的孬種，卻要去討伐因此憤怒、敢作敢當的人，還說人與人、人與動物的親擇關係，藉以牽強附會在這個事件上，心態才真的可議。
要用親擇關係來詮釋，等到方男回台，或許會說出[啊就是小貓咬死我媽啦！]這種事情時，再來談吧。
|
|
 |
 |
|
文章主題：RE:[轉貼] 主觀的殘忍(關於虐貓事件) |
發表日期：2006/08/15 21:44:11 |
| 作者：
歐吉桑 |
E-mail：bennyryo@gmail.com |
IP：220.134.*.* |
|
|
|
|
|
|
唉喲喂呀~~別把事情想的那麼兇殘嘛！...
我本來不想回這篇的，後來是看到太多人要以暴治暴地對待他，覺得這個社會真是給他有點野蠻耶！....另外，溫和者想要等法律完備，哈哈！台灣的法律...嘿嘿！...慢慢等吧！在現實社會中，公權力真的可以保障咱善良老百姓嗎？...這想法挺幽默的...
那麼，是不是要想個辦法治治他啊？..
簡單啊！只要讓咱們媒體記者能夠持續報導他就行了啊！從居住地開始爆料，到他的日常生活一舉一動，接著咱再讓記者「獨家」獲得他不為人知的秘密：像是嗜賭啦！劈腿啦！戀童啦！...反正台灣的媒體記者最喜歡的就是這玩意兒，未經證實的消息可以講的口沫橫飛、彷如親見一樣，就讓她們這些土狼記者去咬他不就行了嗎？
如果您以為我在開玩笑，那您就真的非常非常高估記者的智商了，也表示您根本很少看新聞台，觀賞她們每天上演的白爛表演...。
所以囉！先把那位姓啥的虐貓者的藏匿處找出來，咱們再群策群力、幫他好好地進行角色塑造....
|
|
|
|
|
文章主題：RE:[轉貼] 主觀的殘忍(關於虐貓事件) |
發表日期：2006/08/16 03:04:37 |
| 作者：
DonDon |
E-mail：donsu@bellsouth.net |
IP：167.193.*.* |
|
|
|
|
|
|
我看完這一篇的感想是,由於親擇關係,所以我們的法保護
人為主,保護貓狗等其它生命則不足,這是人天性使然.然而
隨著人類社會的文明演進,許多動物成了家中的寵物,保護
寵物的法條就慢慢的增加及明確化了.雖然不是很了解美
國的動物保護相關法規,但是知道虐待動物是會有動物警
察來抓,會判刑.這是我所想要將來臺灣也要有的法規. 因為
文明,我們才從物競天擇中脫穎而出;因為教化,我們的言行
才跟別種生物不同.
然則,偏偏方男要選擇這種不尊重生命的方式,反社會教化
的模式去虐待一隻沒有能力抵抗他的貓... 沒有法律可制裁
他,真的很憤怒. 但這一掌私刑打下去了,我們要怎麼分別,
自己跟他的不同.這要萬一他告打人的傷害,他沒坐牢,珍惜
生命的愛貓人哪個打他的哪個就去坐牢.這是很不上算的.
萬一虐貓的多幾個,我們都來動私刑,通通都被告去坐牢,這
不但是很沒道理的事,也是氣死自己的事.
何必為了方男而降低自己的格調,甚至會去坐牢,留下前科
呢? 是故我贊成把這股氣,轉去死命的推動動保法修法,新法草案不夠嚴苛就要建議加嚴. 有了法律,就不怕打了一個
方男而被抓去坐牢,而打不到下一個方男了!由法律來嚴懲
才是最好的治標治本,殺雞儆猴的預防之道. |
|
|
|
|
|
