|
文章主題：RE: 台南一位老師寫給校長的話（很多但很棒） |
發表日期：2005/05/04 22:19:23 |
| 作者：
Husky |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
回應
13
篇 | 點閱 7775 次
|
|
 |
 |
我也曾幫忙照顧校園內的流浪犬,當然受到學校的種種壓力,那時真是好無助.今天看到有人竟然這麼嚴肅又認真的寫了這麼長長的文章告訴校長,應愛惜並表彰校內動保學生的成就與辛苦,我真的是太感動了.
|
|
 |
 |
|
文章主題：RE: 台南一位老師寫給校長的話（很多但很棒） |
發表日期：2005/05/06 10:06:40 |
| 作者：
Husky |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
|
|
|
|
很詫異有人會這麼認真又嚴肅的寫了這麼感人肺俯的文章給校長,希望這位校長能愛惜自己學校的動保學生.我也曾幫助照顧校園流浪犬,那時除了要出錢出力照顧狗狗外,最令人傷痛的是,校方只為了迎合高官例如校長來訪或者教育部來評鑑就會請捕犬隊來把狗狗都抓走,難道這些人來了以後,這些與我們朝夕相處的狗朋友,連在校園內走動和生存的權利都沒有嗎?
對於校方要巴結那批人而陷害與我們朝夕想處的朋友被撲殺,這不就真正的反應了在我們的社會上有多數人為了自己可以不惜將自己的朋友出賣的真實案例嗎?學校自己做了這麼殘忍的事情,怎敢大言不慚的教導學生"是非對錯'的道理,也酗j學裡的多數教職員工才是首要被教育的對象,他們應該先學習最基本的課程"什麼是尊重生命".
希望在社會的角落裡有更多像黃老師這樣的愛心人士,才能更加溫暖.振奮人心. |
|
|
|
|
文章主題：RE: 台南一位老師寫給校長的話（很多但很棒） |
發表日期：2005/05/06 10:13:54 |
| 作者：
Husky |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
|
|
|
|
|
歹勢,又回應一次文章,是因為我以為我昨天寫的沒有post成 |
|
|
|
|
文章主題：RE: 台南一位老師寫給校長的話（很多但很棒） |
發表日期：2005/09/16 17:36:34 |
| 作者：
黃淑郁 |
|
IP：192.192.*.* |
|
|
|
|
|
|
今年六月五日Husky在發條鳥森林地圖網站所提的每次教育部前往各校評鑑時，學校的流浪犬都成了校園整潔的祭品，是千真萬確的事。從1998年我正式返台工作開始搶救校園流浪犬時，知道教育界這樣荒腔走板的演出，真令人感到痛心，也對學校和教育部大學評鑑委員印象相當惡劣，只想有一天應該上書教育部，提出控訴。問教育部人員，曉不曉得，每次校長或是教育部人員出巡，就把學校搞得生靈塗炭，民不聊生。出巡前夕，在動物保護較弱的學校，流浪犬一定被捕得哀鴻遍野，厲聲劃空；在動物保護較強的學校，則風聲鶴唳，學生一傳十，十傳百，清堅壁野，每個人分配一隻流浪犬，或栓或關，紛紛走避，補犬隊有如電視畫面所看到的1989年（六四天安門事件）鎮壓學生運動的坦克車開進校園一樣，不同的是，因為抓不到狗，覺得被學校耍了，所以帶著幾分失望與懊惱的心情開出去。
我所經歷的動保較弱的一個學校是1999年以前的實踐大學高雄校區。1998年我初到實踐大學位於內門鄉的高雄校區時，該校流浪犬很多，每隻狗都夾著尾巴，狀極生怯，一眼看上去，就知道他們生活得很不快樂。後來打聽出來，學校都叫補犬隊來抓狗，一批被抓走另外一批又跑進來。我到校不久之後就開始整頓生活環境，一隻隻的絕育，給他們東西吃，讓自己不會因為眼見的都是一群不由自主的懷孕生產而狀極悽慘的狗，而情緒低落生活不下去。
這樣的做法得罪了學校行政人員，包括當時的校區主任和總務主任。校區主任是教法律的副教授，而總務主任是教國文的博士。因為我日夜不捨的在學校餐廳收集剩飯剩菜餵狗和帶狗絕育，有一批學生也因此得到了心靈的釋放，知道人也有喜愛動物的自由，有付出的自由，進而能接近他們，幫助他們。學校行政人員也因此把我視為眼中釘，非拔除不行。我所受到的對待包括1998年12月2日毒斃二十來隻我和旗山鎮愛心人士一起用剩飯剩菜共養的流浪犬。這二十隻狗由當天下午四點左右開始暴斃，一夕之間，狗屍遍佈學校機車停車場附近，甚至連學校教室外面都有狗屍，這些狗口吐白沫，死狀悽慘。為此，我躺在床上約一個禮拜，痛徹心腑，同時感到死亡的威脅。
在那一年內，每次教職員共同開會時，校區主任都故意導引流浪犬爭議問題，讓全校教職員掉入圈套。會議中，不是這一個老師說有狗在何處撒尿，就是那一個老師又說有狗在何處挖土，然後校區主任就趁機做結論說，大家都不喜歡狗，所以狗必須死。這就是所謂教育界人士處理事情的方式。那一年內我對開會實在是怕死了，因為校區主任都是故技復萌，讓我陷入四面楚歌的情境，有時不堪其苦，不去開會，校區主任又報告學校我缺席的事，讓我過著如在共產黨社會一般恐怖的生活。
一年後，也就是1999年，學校不聘我了，但是校方又要我離職之前出席在實踐大學校總部召開的會議，看我有什麼話好說。1999年6月在台北市大直路的校區會議場，一群教職員包括謝孟雄校長圍坐場內，我是被審者，被安排坐著面對大眾，然後有人遞給我一張罪狀表，上列十來條罪名，要我一一澄清。我想讀友一定不相信的，第一條罪名居然是使用英文教科書上課。學校大概怕若以餵食流浪犬的名義不續聘我，社會大眾將會有聲音，所以特別把有關流浪犬的事寫在罪狀表的後面，我的罪名是餵食流浪犬造成全校師生的生命威脅。還有一條很特別的罪名是說我檢舉內門鄉某位前任鄉長，而破壞了學校和當地政府的感情。原來是當時我不知道台灣流行砍伐原樹林，並燒山重種一些樹木以領取造林補助的事，所以當我看到學校對面山裡起火冒煙，並且煙灰飄入我的宿舍時，就打電話到內門鄉農業課報警。會議結束返回高雄幾天後，我又接到聘書了，聽說與會的實踐大學總部的老師不贊成高雄校區的作法的緣故。
此文的目的，只是針對Husky文內對學校教職員應具有的教育弁鄋瑤頨繫ㄔX一個真實的例證。發生在這些流浪動物和愛心人士的二二八事件,不就是眾多擁有高學位而冷漠無知的教育人員策劃出來的嗎？當社會愛心人士前仆後繼為流浪犬問題的解決而出錢出力，甚至不惜和政府對抗時,教育界曾經作出任何的付出嗎？所以，我要強烈的指出，台灣教育界的兇殘無能才是流浪犬的真正殺手。
黃淑郁 敬上
2005年9月16日
|
|
|
|
|
