搜尋本區留言
 
 
 

 

回貓狗同籠討論區
| 1 |
文章主題:【要合作還是監督?義工的另一個身份是市民】 發表日期:2006/06/02 02:44:20
作者: 豬生狗養貓帶大 E-maildimarzio1017@yahoo.com.tw IP222.157.*.*
回應 2 篇 | 點閱 7333 次  
聯盟義工進去可愛動物樂園這段期間來以來發現很多的問題
原先義工也本著善意合作為前提期待與園方共同促進收容品質
但事與願違
園方部分工作人員除常拿捏不清自己的身分與職守
屢向義工抱怨吐苦水發牢騷(請搞清楚沒人強迫你去防疫所從事公職)
或瞼X「官」(請搞清楚這是啥時代百姓才是主人)架子態度消極推諉
因此聯盟要表明以下嚴正立場:

?請園方搞清楚以下幾個嚴峻事實
義工的另一個身份是市民
義工不是園方遴聘的工作人員
不要對義工抱持指使心態
市民進入園區當義工
關切的是收容動物的福利
不是要去減輕已領納稅人薪水的公務人員的工作量

?也不要拿不相干的議題以為可以要脅義工
(園區老拿安樂死或是不讓義工進入醫療區作為要脅)
園區相干人員若仍無法以開放的心胸面對市民
總抱持被害妄想症防東防西
那整個收容作業將退回到留置場時代
聯盟義工若見勢不可為可隨時轉成市民身分
以更高更嚴厲的標準結合民代與媒體進行監督

園區至今仍無義工工作準則來規範義工的工作內容
目前義工得面對園方不同獸醫的不同處事標準
等而下之的幾位
其思考邏輯與身為獸醫(或說是身為人)的基本良知都很讓人搖頭
遇事完全推諉或直接轉嫁責難義工
例如先前由義工OEKC領出
然後交由中途看顧的那隻引發熱烈討論的約克夏事件
這件事在貴站討論區已有充分的討論
我以下僅簡單表達聯盟第一線義工的看法與立場

很明顯的這事件的責任全在園方
首先?
園方並沒有嚴格把關
探究被棄養的這隻約克夏是否已構成飼主惡意虐待之情事
園方就接受棄養
然後又同意讓聯盟義工OEKC將狗領出交由中途接手
從頭到尾一
義工簡直是被唬弄但卻得承擔被限制東被限制西的後果
怪哉!
聯盟義工隊員方要不要收下民眾棄養的犬隻從沒有置啄的餘地
園方收下那隻被棄養的約克夏是他們自己的決定
聯盟義工更沒有強迫所方人員讓我們領出此無毛約克夏
所有行政程序與作業都是園區相關承辦人員處理
其間的流程聯盟義工完全沒有插手

然後中途收養人把整件事在網路上揭露引發不小風波後
園方態度匪夷所思甚至可用惡劣形容
先是責難聯盟義工OEKC與中途寄養者
另一頭又怪罪義工說啥是義工沒拿捏好互信的分寸讓園方難堪
然後就是馬上緊縮義工的相關行動
一下是不能進醫療隔離區(那為何先前就可以)
一下又是拿出「規定」來壓人:
說啥以後都得按園方相關規定不再給義工「方便」
或搬出要依規定將狗當安樂死來恫赫義工

很抱歉?我必須說:園方大官人啊您又錯了而且錯得離譜
你們到底有沒有依照收容所的標準作業規定在執行業務
根本就是依照「人治」(而不是有明確的規章)的方式去便宜行事
就聯盟義工所見
園方業務一團
亂連收容犬隻的基本資料建檔都有問題還談啥管理還妄談啥醫療

在聯盟義工剛進入園區時就發現最嚴重的問題?「醫療」
當時跟防疫所?園方某些大官人接觸後得知他們的觀念是
反正這些收容動物絕大多數都得步上:
1.自然死亡
2.病死
3.安樂死
4.被民間收容機構領走
5.被民眾認養
6.被義工?中途領出

在園方大官人立場
對這些本就「該死」或「可眼不見為淨」的畜牲幹麻要浪費醫療資源去救治
所謂「該死」
?差別僅在死法不同:
「自然死亡」?「病死」?「安樂死」雖然都是死
但怎麼死絕對是大有玄機
這戳破了一個很可恥的官方掩飾手法
收容所在處理這些問題方法通常是:
將病危而自然死亡的狗,在死亡報告中寫成「傷病提前安樂死」,
然後將這些因病死亡或因病提前安樂死的狗,併入逾期安樂死計算。
簡言之,就是把病死的當安樂死算。
其實病死的總量沒有改變(掩飾病死的數量)。

這不是方便計算,而是為了讓長官看報表時,
無法了解收容所傳染病問題的嚴重性。
這些長官看了報表之後,還以為狗還是正常的逾期安樂死,
但事實並非如此。

老實一點的作法是把病危的狗拖去安樂死(所謂的緊急安樂),
然後併入人道處理,不算病死。
不老實一點的,反正狗是病死的、還是被我安樂死的誰知道,
反正我報告寫成人道處理就好了,只要能減少病死欄的數目就好了。

這突顯了一件收容作業上的重大問題?公立收容所不必對高死亡率負責
這是系統性制度性的滅絕
與怪漢虐殺流浪狗造成的惡
只有程度上的不同
一旦外界質疑犬隻死亡率,
公立收容所其實並沒有非常有效的應對方法,
消毒也只能從環境著手,面對犬隻本身就是帶原者的事實,
這些收容所束手無策。
即便可愛園區設有隔離區將明顯病狀的狗隔離,
但這些狗在發病前,就有感染能力,
所以即使採取隔離措施,
其實也只能稍稍降低病毒傳染的速度。

更何況,這些公務人員在狗死亡率驚人的情況下,
依然可以用一些文書技巧,規避所需負的責任,
即使死亡率再高,這些公務人員也不會有責任,
頂多只是長官的口頭或是書面告誡。

這也難怪據聯盟義工觀察,園區獸醫都不知在辦公室內忙啥
是在『等燈燈?玩MSN』?
還是在忙著應付出包後的檢討報告?
或是處理難度甚高的文書技巧來個粉飾太平的遊戲嗎?
這也難怪幾位行徑讓人難以苟同的獸醫老是強調他們的業務量很重
是這個原因吧?

所以?當義工發現有狗貓狀況要找獸醫前來診治時
往往找不到獸醫
然而?卻在胡市長視察園區時
聯盟義工赫然發現園區突然一次出現了20多位穿白袍的獸醫
以最嚴謹的陣仗恭迎市長

在這種情況下,除非這些公務人員有相當高度的道德良知,
否則你很難期望這些人能主動積極去做好消毒隔離的動作,
沒有人能真正的監督管理他們
而且這些工作人員普遍缺乏動物福利的認知,
他們的心態就是:「反正這些狗都是要死的,那麼認真幹什麼。」
若先把人道瞻@邊而此邏輯可以成立
那乾脆裁撤可愛動物樂園這類的官方收容所
可以省下收容所的營運費用(別忘了這又是納稅人繳的錢)
也不需養一堆莫名奇妙的獸醫
(先不論其專業度與人道胸懷,有些還怕狗怕貓甚至還怕髒
還有禽鳥專科的獸醫被派去負責狗貓的醫療)

直接派這些獸醫隨捕犬隊出勤
見流浪狗貓?見一隻就安樂一隻
讓動物走的爽快?
總比被被抓進收容所裡頭賴活然後被虐死好
起碼?可省下公帑去養一堆尸位素尷漱蔑?
文章主題:RE:【要合作還是監督?義工的另一個身份是市民】 發表日期:2006/06/02 03:02:39
作者: 小怪 IP220.130.*.*
「所以?當義工發現有狗貓狀況要找獸醫前來診治時,往往找不到獸醫,然而?卻在胡市長視察園區時,聯盟義工赫然發現園區突然一次出現了20多位穿白袍的獸醫,以最嚴謹的陣仗恭迎市長」

↑......好噁心的畫面 @@

如果官方依舊耍官威,
這篇整理一下,投書媒體吧 ..

那些公務員假設是在民間公司,
這類的「員工」早就被老闆開除了 ..

另一種是,
這類員工充斥在一間公司而老闆視而不見,
那間公司應該也倒閉了..

世界很殘酷的..
( 另,貓狗兄,我是否可以將這篇轉寄給到台中市市長信箱和我的朋友呢....? )
文章主題:RE:【要合作還是監督?義工的另一個身份是市民】 發表日期:2006/06/02 04:07:41
作者: 豬生狗養貓帶大 E-maildimarzio1017@yahoo.com.tw IP222.157.*.*
to 小怪

看在弱勢動度的份上
當然歡迎轉寄囉~~~
謝嚕
回貓狗同籠討論區
上一則: 要賺很多錢
下一則: 園區廣召義工的條件和園區醫師的條件?
| 1 |


Copyright (c) 2002 www.lalacat.net All Rights Reserved.
著作所有-發條鳥森林地圖 / 發條鳥電子報歡迎整篇轉寄
除領養公告可供轉寄轉貼;其他所有文章、圖片不得擷取部分內容私自轉寄或刊登